买卖合同纠纷 （2016）苏05民辖终391号

本案系合同纠纷，道普公司与长城公司在涉案《买卖合同》第十二条均约定：“双方协商解决，协商不成时，1、由买方所在地仲裁机构仲裁，2、向买方所在地人民法院起诉”。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故本案争议解决方式中关于仲裁的约定应认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，依然有效，对双方当事人具有约束力。本案所涉合同买方为长城公司，其住所地为四川省江油市江东路，故原审法院对本案不享有管辖权，本案应由四川省江油市人民法院审理。因本案存在管辖协议，合同履行地的确定不影响管辖权的认定，故道普公司认为因本案合同履行地位于昆山市，原审法院对本案享有管辖权的主张，不能成立。综上，上诉人道普公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴　岚代理审判员　　李晓琼代理审判员　　李　诚二〇一六年四月十八日书　记　员　　钱　曦

本案系合同纠纷，道普公司与长城公司在涉案《买卖合同》第十二条均约定：“双方协商解决，协商不成时，1、由买方所在地仲裁机构仲裁，2、向买方所在地人民法院起诉”。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故本案争议解决方式中关于仲裁的约定应认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，依然有效，对双方当事人具有约束力。本案所涉合同买方为长城公司，其住所地为四川省江油市江东路，故原审法院对本案不享有管辖权，本案应由四川省江油市人民法院审理。因本案存在管辖协议，合同履行地的确定不影响管辖权

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终391号上诉人（原审原告）昆山道普润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇曼氏路200号。法定代表人宗明东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路。法定代表人江宾，该公司总经理。上诉人昆山道普润滑科技有限公司（以下简称道普公司）因与被上诉人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称……