买卖合同纠纷 （2017）赣05民终112号

本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是1、南昌第一建筑公司是否向欧阳贵平多支付了货款204694元；2、南昌第一建筑公司、付成辉是否应当向欧阳贵平支付货款197973元及逾期付款违约金55627元；3、欧阳贵平是否应当向南昌第一建筑公司交付价值2034883元的发票或者向南昌第一建筑公司支付相应的税款。对于第一个争议焦点。首先，根据欧阳贵平提交的付成辉于2012年7月8日签字认可的对账单，已注明“已付1850000元，剩51883元”。欧阳贵平主张该文字是付成辉书写的，南昌第一建筑公司、付成辉的代理人在庭审中称该文字不是付成辉填写的，一审法院要求付成辉本人在庭审后七日内到法院核实上述情况，但付成辉未按指定的日期来一审法院核实，应由南昌第一建筑公司、付成辉承担由此造成的不利后果。其次，根据南昌第一建筑公司、付成辉的付款情况，南昌第一建筑公司于2011年7月6日向欧阳贵平付款89577元，除该笔款项精确到个位以外，南昌第一建筑公司、付成辉之前或之后支付的其他款项均为万元的整数倍，对该现象，南昌第一建筑公司、付成辉的代理人不能合理说明原因。庭审中南昌第一建筑公司、付成辉代理人承诺在庭后向当事人

本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是1、南昌第一建筑公司是否向欧阳贵平多支付了货款204694元；2、南昌第一建筑公司、付成辉是否应当向欧阳贵平支付货款197973元及逾期付款违约金55627元；3、欧阳贵平是否应当向南昌第一建筑公司交付价值2034883元的发票或者向南昌第一建筑公司支付相应的税款。对于第一个争议焦点。首先，根据欧阳贵平提交的付成辉于2012年7月8日签字认可的对账单，已注明“已付1850000元，剩51883元”。欧阳贵平主张该文字是付成辉书写的，南昌第一建筑公司、付成辉的代理人在庭审中称该文字不是付成辉填写的，一审法院要求付成辉本人在庭审后七日内到法院核实上述情况，但付成

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终112号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市桃花路400号。法定代表人:刘杨国,该公司经理。委托诉讼代理人：姚俊、江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：欧阳贵平。原审被告：付成辉。原审第三人：新余市第四医院，住所地江西省新余市仙来东大道**号。法定代表人：胡……