买卖合同纠纷 （2019）粤01民终18244号

即使证人证言真实，也仅仅能证明恒丰彩公司向石头造科技公司提出过质量问题，并不能证明经过调查后确实石头造科技公司交付的产品存在质量问题。该判定完全错误，如果认定恒丰彩公司向石头造科技公司提出过质量问题，并且提交了产品样品，那么，石头造科技公司就有义务对产品质量问题进行调查，并回复恒丰彩公司。如果没有，那么，根据合同约定，石头造科技公司就应该承担相关不利法律后果。最后，关于质量鉴定问题。恒丰彩公司提供了鉴定材料，一审根据对方意见，认为只要对方不认可，就无法进行鉴定，该判定是不顾基本事实的错误认定。母粒制成产品，产品出现泛白等情况，根据行业技术，是可以对成品进行鉴定，判断母粒产品是否存在质量问题。但一审并没有查明该事项，单方面采信石头造科技公司的意见，认为产品不具备鉴定条件。恒丰彩公司要特别说明，退一万步讲，即使该成品不具备鉴定条件，也因为恒丰彩公司向石头造科技公司提交了母粒样品，反应了产品质量问题，石头造科技公司不予理会，导致问题长期拖延，石头造科技公司应该承担该法律后果。许嗣丰与恒丰彩公司财务独立，一审开庭时法官并未就此进行审查查明，严重不负责任，从而作出错误认定。另补充，首先对于货物的

即使证人证言真实，也仅仅能证明恒丰彩公司向石头造科技公司提出过质量问题，并不能证明经过调查后确实石头造科技公司交付的产品存在质量问题。该判定完全错误，如果认定恒丰彩公司向石头造科技公司提出过质量问题，并且提交了产品样品，那么，石头造科技公司就有义务对产品质量问题进行调查，并回复恒丰彩公司。如果没有，那么，根据合同约定，石头造科技公司就应该承担相关不利法律后果。最后，关于质量鉴定问题。恒丰彩公司提供了鉴定材料，一审根据对方意见，认为只要对方不认可，就无法进行鉴定，该判定是不顾基本事实的错误认定。母粒制成产品，产品出现泛白等情况，根据行业技术，是可以对成品进行鉴定，判断母粒产品是否存在质量问题。但

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18244号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州恒丰彩塑胶颜料有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许嗣丰。上诉人（原审被告）：许嗣丰，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省廉江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州石头造环保科技股份有限公司,住所地广东省广州……