（2016）京03执复11号

根据法律规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，邵明礼诉潘海霞一案未审理完毕，潘海霞亦不认可抵销，故邵明礼主张抵销债务的申请不符合上述法律规定，执行法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定驳回邵明礼主张抵销债务的执行异议。裁定后，邵明礼不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。邵明礼复议称，（2015）通执异字第7159号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条作为裁定的法律依据，邵明礼在提出异议申请时也是援引该规定作为主张抵销债务的法律依据。但邵明礼认为适用该规定应作广义理解，只要满足其中一个条件就可以抵销，而不是狭义理解的全部满足才可以债务抵销。邵明礼请求法院依法撤销（2015）通执异字第7159号执行裁定，发回原法院

根据法律规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，邵明礼诉潘海霞一案未审理完毕，潘海霞亦不认可抵销，故邵明礼主张抵销债务的申请不符合上述法律规定，执行法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定驳回邵明礼主张抵销债务的执行异议。裁定后，邵明礼不服向北京市第三中级人民法院提出复议申

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执复11号申请复议人（原案被执行人）邵明礼，男，1969年11月21日出生。委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原案申请执行人潘海霞，女，1979年7月15日出生。原案申请执行人谢秀芬，女，1970年10月13日出生。潘海霞、谢秀芬申请执行邵明礼一案，申请复议人邵明礼不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）……