保险纠纷 （2017）晋02民终1466号

原告提供的评估意见书是由具有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，被告既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对原告提供的评估意见书予以确认；2、评估费，原告主张4000元并提供评估费发票，被告对评估费不认可，认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费用系原告为确认车辆损失而支出的必要的、合理性费用且有票据为证，本院予以确认；3、拉车费、施救费，原告主张拉车费3500元，施救费7000元，并提供拉车费、施救费票据，被告认为施救费偏高，拉车费是原告自行扩大的损失，保险公司不予理赔。本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本案交通事故实际支出，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，与本案具有关联性，本院予以确认。关于拉车费3500元，原告未提供证据证明该费用产生的必要合理性，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对拉车费不予确认。综上，原告的各项损失合计101930元。一审法院认为,原告与被

原告提供的评估意见书是由具有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，被告既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对原告提供的评估意见书予以确认；2、评估费，原告主张4000元并提供评估费发票，被告对评估费不认可，认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费用系原告为确认车辆损失而支出的必要的、合理性费用且有票据为证，本院予以确认；3、拉车费、施救费，原告主张拉车费3500元，施救费7000元，并提供拉车费、施救费票据，被告认为施救

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1466号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，职务经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张志元，男，1965年11月26日出生，汉族，个体养车户，住山西省大同县瓜园乡陈庄村***号。委托诉讼代理人：马国春，山西……