（2015）聊执复字第36号

本案所涉及债权经过了五次转让，最后一次转让给了申请执行人崔德慧，前四次转让均在全国或省级有影响的报纸上发布了债权转让的相关公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司及收购、管理、处置国有银行不良贷款形式的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，可以认定债权人履行了《合同法》规定的相关的通知义务，所以异议人所称前四次转让未通知异议人的说法与事实不符，崔德慧作为债权的最终受让人是本案的申请执行人完全适格，且是唯一适格的申请执行人。其次，本案的执行因当时被执行人无可供执行财产于2002年终结，而此类终结执行的案件依照法律规定，申请执行人（权利人）在发现被执行人（债务人）有财产可供执行时即可恢复执行。对此，相关法律并无具体的时间限制（既无时效的相关规定），而异议人所提到的两年时效适用于执行案件当事人在执行过程中达成执行和解协议的情况。而本案在进入执行阶段当事人之间从未有过和解协议，所以异议人所说的法律条文不适用本案的情况，异议人的相关异议属对法律条文的适用错误。综上所述，异议人所提的各方面的异议和事实或法律相悖，其异议均无法成立。2015年6月29日，东阿县人民法院作出（2015）

本案所涉及债权经过了五次转让，最后一次转让给了申请执行人崔德慧，前四次转让均在全国或省级有影响的报纸上发布了债权转让的相关公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司及收购、管理、处置国有银行不良贷款形式的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，可以认定债权人履行了《合同法》规定的相关的通知义务，所以异议人所称前四次转让未通知异议人的说法与事实不符，崔德慧作为债权的最终受让人是本案的申请执行人完全适格，且是唯一适格的申请执行人。其次，本案的执行因当时被执行人无可供执行财产于2002年终结，而此类终结执行的案件依照法律规定，申请执行人（权利人）在发现被执行人（债务人）有财产可供执行时即

山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊执复字第36号申请复议人（异议人、被执行人）：东阿澳东药业有限公司。住所地：山东省东阿县。委托代理人：王锋，湖南律师事务所律师。申请执行人：崔德慧。委托代理人：林庆宾，山东律师事务所律师。申请人复议人东阿澳东药业有限公司（以下简称澳东公司）不服东阿县人民法院做出的（2015）东执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年11月23……