建设工程合同纠纷 （2015）郑民一终字第542号

原被告签订的《桩基劳务承包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。关于原被告的关系问题。依据原被告签订的《桩基劳务承包合同》的字面及内容表示，原被告之间系劳务及施工关系。在实际施工中，被告亦是以原告名义施工，施工记录上均加盖有原告工程技术部印章，应视为原告对被告提供劳务的认可。关于原告所述的新兵训练楼桩基质量问题。原告提供的主要证据有2005年11月1日《检验批质量验收记录表》及2005年11月2日地震局郑州基础工程桩基检测中心出具05069号检测报告。合同约定的桩基工程2005年9月26日施工结束，2005年9月29日武警消防总队通知原告及河南海华工程建设监理公司由竞标单位地震局郑州勘察研究院对基桩进行检测，2005年9月30日原告与地震局郑州勘察研究院签订《郑州市建筑地基基础工程检测合同》，2005年11月2日地震局郑州勘察研究院出具检测报告。既然武警消防总队已通知原告及河南海华工程建设监理公司由地震局郑州勘察研究院对基桩进行检测，2005年11月2日地震局郑州勘察研究院出具检测报告，故对原告提供的2005年11月1日河南海华工程建

原被告签订的《桩基劳务承包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。关于原被告的关系问题。依据原被告签订的《桩基劳务承包合同》的字面及内容表示，原被告之间系劳务及施工关系。在实际施工中，被告亦是以原告名义施工，施工记录上均加盖有原告工程技术部印章，应视为原告对被告提供劳务的认可。关于原告所述的新兵训练楼桩基质量问题。原告提供的主要证据有2005年11月1日《检验批质量验收记录表》及2005年11月2日地震局郑州基础工程桩基检测中心出具05069号检测报告。合同约定的桩基工程2005年9月26日施工结束，2005年9月29日武警消防总队通知原告及河

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第542号上诉人（原审原告）河南华盛建设集团有限公司。法定代表人宋俊才，董事长。委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师。委托代理人王敬国，系该公司副经理。被上诉人（原审被告）化工部郑州基础工程有限公司。法定代表人张建军，总经理。委托代理人刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托代理人靳玉平，河南长建律师事务所律师。上诉人河南华盛建设集团……