其他行政行为 （2018）最高法行申698号

本案焦点在于,一、二审认定朱继春超过了复议规定的六十日的期限是否错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据该条规定，申请行政复议期限的计算要从公民、法人或者其他组织知道具体行政行为之日起计算。也就是说，行政管理相对人通过法定途径，得以了解具体行政行为已经作出并知晓其内容的时间，如当场作出的具体行政行为之日，送达的具体行政行为决定书之日，以及通过公告作出公告中所注明的日期或者公告日。本案中，区住建委于2009年6月14日以公告形式将所涉拆迁许可证的拆迁人、工程名称及拆迁范围、搬迁期限予以公示，履行了告知义务，且朱继春于2009年12月25日与龙泉镇政府签订了的货币补偿协议，故朱继春至迟于2009年12月即己知晓95号拆迁许可证。现朱继春于2016年8月向区政府提出行政复议申请，已远超出前述法律规定的复议申请期限。一、二审法院判决正确，应予维持。综上，朱继春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《

本案焦点在于,一、二审认定朱继春超过了复议规定的六十日的期限是否错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据该条规定，申请行政复议期限的计算要从公民、法人或者其他组织知道具体行政行为之日起计算。也就是说，行政管理相对人通过法定途径，得以了解具体行政行为已经作出并知晓其内容的时间，如当场作出的具体行政行为之日，送达的具体行政行为决定书之日，以及通过公告作出公告中所注明的日期或者公告日。本案中，区住建委于2009年6月14日以公告形式将所

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱继春，女，1948年10月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区人民政府，住所地：北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人：付兆庚，北京市门头沟区人民政府区长。再审申请人朱继春因诉再审被申请人北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府……