其他行政行为 （2019）内05行终110号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，育政信字（2019）11号《关于韩某1信访事项的答复意见》系育新镇人民政府针对韩某1的信访事项作出的答复，故对韩某1的起诉不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 盖蓬蓬审判员 荣 贵审判员 杨月英 二○一九年十二月三日书记员 崔佳元 搜索“”
摘要
根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，育政信字（2019）11号《关于韩某1信访事项的答复意见》系育新镇人民政府针对韩某1的信访事项作出的答复，故对韩某1的起诉不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 盖蓬蓬审判员 荣 贵审判员 杨月英 二○一九年十二月三日书记员 崔佳元 搜索“”
正文（节选）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2019）内05行终110号上诉人(原审起诉人)韩某1，女，1983年12月26日出生，满族，现住址内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人韩某2（韩某1之弟），男，1985年11月10日出生，满族，现住址内蒙古自治区通辽市。被上诉人科尔沁区育新镇人民政府。被上诉人科尔沁区育新镇人民政府幸福村村民委员会。上诉人韩某1诉被上诉人科尔沁区育新镇人民政府、科尔沁区育新……