民间借贷纠纷 （2019）粤19民终3074号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对宏将公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、叶赵强尚欠宏将公司的借款本金、利息及逾期利息应当如何认定；二、叶赵强应向宏将公司支付的律师费应当如何认定；三、卓尔公司、卓尔厂、叶敏霞、叶柳嫦、叶美婷应否对叶赵强上述债务的清偿承担连带责任。针对焦点一。首先，关于叶赵强在2014年10月13日是否向宏将公司支付98000元的问题。虽然宏将公司的委托代理人在一审期间陈述“2014年10月13日还收到被告一98000元”，但宏将公司上诉后，叶赵强亦明确其已无法核查，同意宏将公司的该项上诉意见。结合叶赵强在一审期间提交的银行流水、还款明细、存款账户回单均无2014年10月13日曾向宏将公司支付98000元的记录及二审的调查情况，本院认为宏将公司一审期间的自认与事实不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款的规定，对宏将公司自认的2014年10月13日还收到叶赵强98000元不予确认。一审判决关于利息的认定部分，应扣减该98000元中认

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对宏将公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、叶赵强尚欠宏将公司的借款本金、利息及逾期利息应当如何认定；二、叶赵强应向宏将公司支付的律师费应当如何认定；三、卓尔公司、卓尔厂、叶敏霞、叶柳嫦、叶美婷应否对叶赵强上述债务的清偿承担连带责任。针对焦点一。首先，关于叶赵强在2014年10月13日是否向宏将公司支付98000元的问题。虽然宏将公司的委托代理人在一审期间陈述“2014年10月13日还收到被告一98000元”，但宏将公司上诉后，叶赵强亦明确其已无法核查，同意宏将公司的该

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3074号上诉人（原审原告）：东莞市宏将贸易有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区香市路星城国际花园2幢商铺109号。统一社会信用代码：914419005958647123。法定代表人：林振斌，执行董事。委托诉讼代理人：肖景清，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美秀，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶赵强，……