行政确认 （2019）晋03行初404号

本案的争议焦点是被告太原市尖草坪区人民政府和太原市尖草坪区向阳镇人民政府是否存在违法强制拆除原告房屋的行政行为。综合在案证据，本案中涉案屋系合法建设并具有相关权证，被告对此没有异议，法院亦予以认可。从我国的土地性质结构来看，集体土地范围内的宅基地属于农村建设用地，村委会根据村民会议的授权有着较大的处置空间。所以，西村村委会根据太原市建设“军民融合创新基地起步区”的政策要求，通过民主议事程序是可以对农村建设用地项下的宅基地进行处置的。虽然原告提出2019年3月22日，太原市尖草坪区人民政府张贴了《太原市尖草坪区人民政府关于军民融合创新基地起步区道路项目拆迁的通告》、相关录音录像资料和其他相关证据，但是并不能就此就证明原告房屋拆除的行为就是由被告太原市尖草坪区人民政府和太原市尖草坪区向阳镇人民政府所为。通过西村村委会出具的《情况说明》和法庭调取的证据来看，涉案房屋是由西村村委会负责实施的，而且李金龙确是主动搬离涉案房屋，虽然没有就补偿达成相关协议，但不能认为是违法强制拆除。故原告李金龙起诉太原市尖草坪区人民政府和太原市尖草坪区向阳镇人民政府违法强制拆除其房屋无事实依据。综上，根据《最高人民

本案的争议焦点是被告太原市尖草坪区人民政府和太原市尖草坪区向阳镇人民政府是否存在违法强制拆除原告房屋的行政行为。综合在案证据，本案中涉案屋系合法建设并具有相关权证，被告对此没有异议，法院亦予以认可。从我国的土地性质结构来看，集体土地范围内的宅基地属于农村建设用地，村委会根据村民会议的授权有着较大的处置空间。所以，西村村委会根据太原市建设“军民融合创新基地起步区”的政策要求，通过民主议事程序是可以对农村建设用地项下的宅基地进行处置的。虽然原告提出2019年3月22日，太原市尖草坪区人民政府张贴了《太原市尖草坪区人民政府关于军民融合创新基地起步区道路项目拆迁的通告》、相关录音录像资料和其他相关证据

山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初404号 原告李金龙，男，汉族，1975年8月25日出生，现住太原市尖草坪区。 委托代理人翟亚龙，北京京师律师事务所律师。 委托代理人张润，北京京师律师事务所实习律师。 被告太原市尖草坪区人民政府。 住所地山西省太原市尖草坪区迎宾路9号。 法定代表人田文浩，职务区长。 委托代理人王晋英，太原市尖草坪区人民政府工作人员。 委托代理人……