建设工程施工合同纠纷 （2019）渝04民终1288号

鸿庄公司、弘川公司于2012年11月10日签订的《正阳工业园区标准化厂房四期工程BT方式建设施工合同》系双方真实意思表示，该施工合同合法有效。因施工合同中未约定防水保修金的返还时间，本案中，双方均认可质保期从工程竣工验收之日起算，防水部分质保期为五年，但对于竣工验收之日，弘川公司认为是2013年9月20日，根据2019年4月19日鸿庄公司发给弘川公司的《关于退还标准化厂房四期项目防水保证金的复函》，鸿庄公司认可该保证金已达到退付条件，只是认为审核效益费12.647855万元应当在30万元质保金中扣除，但鸿庄公司并未举证证明双方对审核效益费在合同中有明确约定或者将对于2012年8月重庆鸿业实业（集团）有限公司下发的《关于工程项目结算评审费用有关事宜的通知》中审核效益费的承担对弘川公司进行过告知，故对鸿庄公司的抗辩一审法院不予采纳，一审法院认为鸿庄公司复函中认可保证金已达到退付条件，其应当退付弘川公司防水保证金30万元。至于弘川公司主张的防水保修金利息，因鸿庄公司第九十七期会议纪要确定的竣工验收时间“2013年9月20日”是作为项目回购期起算点，对于正式验收时间该会议纪要载明以黔江区质监站

鸿庄公司、弘川公司于2012年11月10日签订的《正阳工业园区标准化厂房四期工程BT方式建设施工合同》系双方真实意思表示，该施工合同合法有效。因施工合同中未约定防水保修金的返还时间，本案中，双方均认可质保期从工程竣工验收之日起算，防水部分质保期为五年，但对于竣工验收之日，弘川公司认为是2013年9月20日，根据2019年4月19日鸿庄公司发给弘川公司的《关于退还标准化厂房四期项目防水保证金的复函》，鸿庄公司认可该保证金已达到退付条件，只是认为审核效益费12.647855万元应当在30万元质保金中扣除，但鸿庄公司并未举证证明双方对审核效益费在合同中有明确约定或者将对于2012年8月重庆鸿业实业（

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1288号上诉人（原审被告）：重庆市鸿庄建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区路白家河，统一社会信用代码91500114784230129C。法定代表人：陈林涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都弘川投资有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路**********，统一社会……