商品房预售合同纠纷 （2019）鲁05民终2106号

曲笑晗与万达地产公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行相应的义务。曲笑晗依约支付了全部房款，万达地产公司未按合同约定交付房屋已构成违约，一审法院予以确认。万达地产公司认可曲笑晗主张的逾期交房期间117天，一审法院予以确认。曲笑晗要求万达地产公司按照合同约定支付逾期交房期间的违约金，按日以全部房价款万分之四计算，万达地产公司抗辩合同约定的违约金过高，请求参照涉案房屋同面积、同地段的房屋租金予以调整。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 二审中，双方争议的焦点是：一审判决参照涉案同类房屋的租金价格进行调低违约金是否正确。 本院认为，涉案商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反

曲笑晗与万达地产公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按合同的约定履行相应的义务。曲笑晗依约支付了全部房款，万达地产公司未按合同约定交付房屋已构成违约，一审法院予以确认。万达地产公司认可曲笑晗主张的逾期交房期间117天，一审法院予以确认。曲笑晗要求万达地产公司按照合同约定支付逾期交房期间的违约金，按日以全部房价款万分之四计算，万达地产公司抗辩合同约定的违约金过高，请求参照涉案房屋同面积、同地段的房屋租金予以调整。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金低于

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2106号 上诉人（原审原告）：曲笑晗。 委托诉讼代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东万达地产有限公司。 法定代表人：高兴军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桑强。 上诉人曲笑晗因与被上诉人山东万达地产有限公司（以下简称万达地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（……