租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第05599号

当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，承租人可以随时解除合同。本案双方签订的《租赁合同》中仅就租赁期限约定为”在货物未退清，租金未付清，所签定的合同永远有效”，显然属于对租赁期限约定不明确的情形，故该合同应属不定期租赁合同，承租人建工四建公司可以随时解除合同。嘉业兴公司上诉主张《租赁合同》约定租期明确，缺乏事实依据，本院不予支持。关于嘉业兴公司上诉称一审法院未依法向其送达传票。经本院审查，原审法院送达传票的程序符合法律规定，不存在违反法定程序的情形。嘉业兴公司在一审过程中经合法传唤，未到庭应诉，原审法院缺席审理判决，符合法律规定。综上，嘉业兴公司的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由北京嘉业兴建筑器材租赁有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由北京嘉业兴建筑器材租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　白　松代理审判员　袁　芳代理审判员　王　磊二〇一四年六

当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，承租人可以随时解除合同。本案双方签订的《租赁合同》中仅就租赁期限约定为”在货物未退清，租金未付清，所签定的合同永远有效”，显然属于对租赁期限约定不明确的情形，故该合同应属不定期租赁合同，承租人建工四建公司可以随时解除合同。嘉业兴公司上诉主张《租赁合同》约定租期明确，缺乏事实依据，本院不予支持。关于嘉业兴公司上诉称一审法院未依法向其送达传票。经本院审查，原审法院送达传票的程序符合法律规定，不存在违反法定程序的情形。嘉业兴公司在一审过程中经合法传唤，未到庭应诉，原审法院缺席审理判决，符合法律规定。综上，嘉业兴公司的上诉请求和理由，缺乏事实和

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05599号上诉人（原审被告）北京嘉业兴建筑器材租赁有限公司，住所地北京市海淀区上庄路屯佃村。法定代表人刘书海，总经理。委托代理人乔彦俊，男，1981年5月18日出生。被上诉人（原审原告）北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。法定代表人兰慧宾，董事长。委托代理人李斌斌，男，1980年1月16日出生。委托……