合同纠纷 （2017）赣03民终320号

本案争议焦点为：1、辛均萍、辛锋交给辛波的款项是借款还是投资款；2、辛波是否为本案的适格被告；3、辛均萍、辛锋能否要求辛波退回交给辛波的款项。根据辛波出具给辛均萍、辛锋的收款收据的记载，按照字面理解，可以认定辛均萍、辛锋的款项是投资款，并非对荷树坪水电站或者辛波的借款，故辛均萍、辛锋交给辛波的款项应认定为投资款。交款时辛波并非荷树坪水电站的法定投资人，并不能认定辛波是代荷树坪水电站收款。且事后荷树坪水电站并未向辛均萍、辛锋出具任何权利证明来确认收到了辛均萍、辛锋的投资款。同时辛均萍、辛锋与辛波之间的约定并不约束荷树坪水电站。在辛均萍、辛锋的投资款进行工商登记或者荷树坪水电站确认之前，也就是在辛均萍、辛锋的投资权益被确认前，辛均萍、辛锋并非荷树坪水电站事实和法律意义上的投资人，故辛均萍、辛锋仅能向辛波主张权利，故辛波是本案的适格主体。结合本案的事实，截止到目前，荷树坪水电站的投资额仅为42万元左右，按照辛波投资37%的比例，辛波名下的投资额约为15.54万元。如果按照总投资额1000万元计算，辛波的投资额为370万元，辛均萍、辛锋的投资额为30万元，占比为8.108%。所以辛波名下约15

本案争议焦点为：1、辛均萍、辛锋交给辛波的款项是借款还是投资款；2、辛波是否为本案的适格被告；3、辛均萍、辛锋能否要求辛波退回交给辛波的款项。根据辛波出具给辛均萍、辛锋的收款收据的记载，按照字面理解，可以认定辛均萍、辛锋的款项是投资款，并非对荷树坪水电站或者辛波的借款，故辛均萍、辛锋交给辛波的款项应认定为投资款。交款时辛波并非荷树坪水电站的法定投资人，并不能认定辛波是代荷树坪水电站收款。且事后荷树坪水电站并未向辛均萍、辛锋出具任何权利证明来确认收到了辛均萍、辛锋的投资款。同时辛均萍、辛锋与辛波之间的约定并不约束荷树坪水电站。在辛均萍、辛锋的投资款进行工商登记或者荷树坪水电站确认之前，也就是在辛

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终320号上诉人（原审被告）：辛波。委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛均萍。被上诉人（原审原告）：辛锋。上述二被上诉人的委托诉讼代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。上诉人辛波因与被上诉人辛均萍、辛锋合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初774号民事判决，向本院提起上诉。本……