生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终10784号

关于本案赔偿责任如何认定的问题，原审法院从发生纠纷的起因、经过等因素考虑，根据陈正、江健强的过错程度，酌定陈正对造成的损失自行承担20%的责任、江健强承担80%的责任，合理合法，本院予以确认。至于陈正要求江校芬、江灼基承担连带赔偿责任的主张，从本案相关证据及事实分析，陈正的受伤是因江健强实施伤害行为所导致，并无充分证据证明江校芬、江灼基亦对陈正存在侵权行为，故原审法院对陈正的上述主张不予采纳，并无不当，本院亦予确认。本院审理期间，陈正既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈正要求江健强承担全部赔偿责任，并由江校芬、江灼基承担连带赔偿责任的请求，不予支持。关于损失金额的认定问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对损失金额进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然陈正在二审提交了广东华生司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，但该鉴定是在原审法院判决后作出的，二审不宜据此对其所主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金进行处理，陈正对此应另案诉讼解决。至于陈正上诉对原审判决所认定的护理费、交通费、营养费损失数额所提异议，因理

关于本案赔偿责任如何认定的问题，原审法院从发生纠纷的起因、经过等因素考虑，根据陈正、江健强的过错程度，酌定陈正对造成的损失自行承担20%的责任、江健强承担80%的责任，合理合法，本院予以确认。至于陈正要求江校芬、江灼基承担连带赔偿责任的主张，从本案相关证据及事实分析，陈正的受伤是因江健强实施伤害行为所导致，并无充分证据证明江校芬、江灼基亦对陈正存在侵权行为，故原审法院对陈正的上述主张不予采纳，并无不当，本院亦予确认。本院审理期间，陈正既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈正要求江健强承担全部赔偿责任，并由江校芬、江灼基承担连带赔偿责

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10784号上诉人(原审原告)：陈正，身份证住址广东省雷州市。委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。委托代理人：钟小蔚，广东映日律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：江健强，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：江校芬，身份证住址广东省广州市从化区。委托代理人：王汉荣，身份证住址广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：……