买卖合同纠纷 （2021）沪02民终500号

案涉《产品购销合同》《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。《补充协议》已载明旭曦公司因无法按时供货而承诺向久购公司退还未供货部分的货款，应视为双方就《产品购销合同》项下不再供货并予以退款达成合意，合同根本目的已无法实现，故久购公司诉请要求解除与旭曦公司签订的《产品购销合同》，于法有据，一审法院予以支持。现旭曦公司确认未退货款为806，800元，但未按照《补充协议》约定的期限向久购公司退还货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准，各方约定为全部采购货款的20％即193，422.60元。久购公司主张因旭曦公司未按约供货，久购公司为履行与下家签订的《产品购销合同》，从他处以高于旭曦公司的供货价采购茅台酒后供应给自己的下家，由此产生了差价损失185，200元并提交了相关的《产品购销合同》、银行转账凭证等予以证明。一审法院认为，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。然而旭曦公司、徐希勇、郭蔚敏、邓天栋并未提交证据证明违约

案涉《产品购销合同》《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。《补充协议》已载明旭曦公司因无法按时供货而承诺向久购公司退还未供货部分的货款，应视为双方就《产品购销合同》项下不再供货并予以退款达成合意，合同根本目的已无法实现，故久购公司诉请要求解除与旭曦公司签订的《产品购销合同》，于法有据，一审法院予以支持。现旭曦公司确认未退货款为806，800元，但未按照《补充协议》约定的期限向久购公司退还货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的计算标准，各方约定为全部采购货款的20％即193，422.60元。久购公司主张因旭曦公司未按约供货

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终500号上诉人(原审被告)：徐希勇，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭州久购贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：田龙涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李双江。原审被告：上海旭曦实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭蔚敏，经……