保险纠纷 （2015）潍商终字第56号

本案争议的主要焦点问题有三个：一是正大公司车辆损失如何确定；二是天平保险潍坊公司应否依车损险条款的约定按被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担保险责任；三是正大公司车辆损失是否应当先扣除由事故对方车辆交强险所应承担的赔偿部分。关于第一个争议问题。诸城市阳光价格评估有限公司做出的评估报告，鉴定基准日距离事故发生时间较近，且报告附有详细的损失明细，鉴定机构及鉴定人员加盖印章，具备相应的鉴定资质，且与双方当事人均无利害关系，根据证据规则，该鉴定报告具有较强的证明力，可以作为认定车辆损失的依据。天平保险潍坊公司提供的评估报告，评估基准日距离事故发生时间较远，受市场价格变化等因素影响，不能客观全面的反映正大公司车辆损失的真实情况。故正大公司提供的车损评估报告具有证据优势，依法予以采信。天平保险潍坊公司无其他证据证明正大公司的评估结论具有不能采信的法定事由，对天平保险潍坊公司提出的重新鉴定申请，依法不予准许。关于第二个争议问题。天平保险潍坊公司主张的以保险车辆事故责任比例承担保险责任的合同条款违背公平诚信原则，不符合《保险法》的立法目的。制定《保险法》的目的是保护保险活动当事人合法的权益，维护

本案争议的主要焦点问题有三个：一是正大公司车辆损失如何确定；二是天平保险潍坊公司应否依车损险条款的约定按被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例承担保险责任；三是正大公司车辆损失是否应当先扣除由事故对方车辆交强险所应承担的赔偿部分。关于第一个争议问题。诸城市阳光价格评估有限公司做出的评估报告，鉴定基准日距离事故发生时间较近，且报告附有详细的损失明细，鉴定机构及鉴定人员加盖印章，具备相应的鉴定资质，且与双方当事人均无利害关系，根据证据规则，该鉴定报告具有较强的证明力，可以作为认定车辆损失的依据。天平保险潍坊公司提供的评估报告，评估基准日距离事故发生时间较远，受市场价格变化等因素影响，不能客观全面的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第56号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：宗全民。委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东正大置业集团股份有限公司。法定代表人：郑兆怀。委托代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险潍坊公司）因与被上诉人山……