租赁合同纠纷 （2016）皖18民终424号

本案的争议焦点为该租赁合同是否具有合同法规定的无效情形。原告提出该出租给原告的土地是国有土地，且该地未达到土地复垦技术标准而致合同无效。从合同本身看，合同名称为《港口镇北矿国有农用地租赁合同》，合同中亦明确载明是国有土地，即原告在订立租赁合同时明知该土地性质。从合同履行看，徽丰农牧业公司从2015年4月1日起使用至今，其充分享有了合同权利。从因果关系看，租赁物是否为国有土地以及土地是否达到土地复垦技术标准，并不必然导致租赁合同无效。从证据看，徽丰农牧业公司所举证据，不足以证明该租赁合同具有合同法规定的无效情形。综上，书面合同自各方当事人签字或者盖章时成立，依法成立的合同自成立时生效。本案诉争的《港口镇北矿国有农用地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，徽丰农牧业公司主张该《港口镇北矿国有农用地租赁合同》无效，并以此主张返还和赔偿经济损失无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决：驳回徽丰农牧业公司的诉讼请求。案件受理费8800

本案的争议焦点为该租赁合同是否具有合同法规定的无效情形。原告提出该出租给原告的土地是国有土地，且该地未达到土地复垦技术标准而致合同无效。从合同本身看，合同名称为《港口镇北矿国有农用地租赁合同》，合同中亦明确载明是国有土地，即原告在订立租赁合同时明知该土地性质。从合同履行看，徽丰农牧业公司从2015年4月1日起使用至今，其充分享有了合同权利。从因果关系看，租赁物是否为国有土地以及土地是否达到土地复垦技术标准，并不必然导致租赁合同无效。从证据看，徽丰农牧业公司所举证据，不足以证明该租赁合同具有合同法规定的无效情形。综上，书面合同自各方当事人签字或者盖章时成立，依法成立的合同自成立时生效。本案诉争的

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终424号上诉人（原审原告）：宁国徽丰农牧业发展有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：沈元友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁国市港口镇人民政府，住所地安徽省宁国市。法定代表人：李华，该镇镇长。委托诉讼代理人：郑芬，安徽皖宁律师事务所律师……