金融借款合同纠纷 （2016）浙01民终3405号

本案争议的焦点在于建行西湖支行因本案诉讼支付的律师费是否应由陈通、吴双双承担。建行西湖支行未能举证证明其与债务人就为实现债权而产生的律师费的负担作出明确约定，建行西湖支行应对此承担举证不能的责任。陈通、吴双双虽未出庭参加诉讼，但不能据此得出其对建行西湖支行全部诉讼请求予以认可的结论。建行西湖支行的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　夏文杰二〇一六年六月十二日书　记　员　　夏吉兰

本案争议的焦点在于建行西湖支行因本案诉讼支付的律师费是否应由陈通、吴双双承担。建行西湖支行未能举证证明其与债务人就为实现债权而产生的律师费的负担作出明确约定，建行西湖支行应对此承担举证不能的责任。陈通、吴双双虽未出庭参加诉讼，但不能据此得出其对建行西湖支行全部诉讼请求予以认可的结论。建行西湖支行的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3405号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。代表人：邢国亮。委托代理人（特别授权代理）：方正、许丽丽，浙江之江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈通。被上诉人（原审被告）：吴双双。上诉人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称建行西湖支行）为与被上诉人陈通、吴双双金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区……