（2013）常行诉终字第50号

1.依法参加合议庭审判是法官的一项重要职责，根据《中华人民共和国法官法》第二条“法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会、庭长、副庭长、审判员和助理审判员”之规定，雷静芳系常州市新北区人民法院立案庭的庭长，经过法定程序任命，是当然的法官，自然有权参与合议庭审理案件并在原审裁定上署名。2.关于人民法院“超期裁定”的问题，我国现有行政诉讼方面的法律以及司法解释并未将其明确规定为撤销原审裁定的法定情形。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，本案由常州市新北区人民法院作出了不予受理起诉的原审裁定，若要指令其立案受理的前提条件为原审裁定确有错误，且梅跃新的起诉符合法定条件。但本案中，梅跃新所称“超期裁定”情形并未被现有行政诉讼法律及司法解释规定为裁定确有错误，故上诉人的上诉请求无法律依据。3.梅跃新曾

1.依法参加合议庭审判是法官的一项重要职责，根据《中华人民共和国法官法》第二条“法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会、庭长、副庭长、审判员和助理审判员”之规定，雷静芳系常州市新北区人民法院立案庭的庭长，经过法定程序任命，是当然的法官，自然有权参与合议庭审理案件并在原审裁定上署名。2.关于人民法院“超期裁定”的问题，我国现有行政诉讼方面的法律以及司法解释并未将其明确规定为撤销原审裁定的法定情形。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）常行诉终字第50号上诉人梅跃新。上诉人梅跃新不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梅跃新上诉称，1.原审法院合议庭的审判长雷静芳不具备法官资格，无权参与合议庭审理案件，该合议庭组成不合法。2.上诉人于2012年12月20日将行政起诉状邮寄至常州市新北区人民法院，但裁定作出的时间为2013年5……