民间借贷纠纷 （2015）兵七民一终字第70号

本案的争议焦点为婚姻关系存续期间夫妻一方借款的债务性质，该债务为李军营个人债务还是李军营、胡风华的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别。只有依据此标准，才能对债权人的合法债权和债务人配偶的财产权益予以同等保护。所以应立足于夫妻共同生活这一本质，从债务目的及用途着手分析认定是否为夫妻共同债务。尽管《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻共同债务有所规定，但该规定是对无法依夫妻共同生活本质认定的债务作出夫妻共同债务的推定，其目的在于保护交易安全，其法理基础是日常家事代理权和表见代理。故在适用该条时，应慎重推定此类借款为夫妻共同债务，对超出合理金额的借款不宜依据该规定而简单推定为夫妻共同债务。本案中李军营所借的180000元，对于一个普通家庭而言属于较大额款项，明显超过了夫妻之间的日常家事代理的范围。虽然本案的债务发生在李军营和胡风华婚姻关系存续期间，但根据查明的事实，2012年秋收后，胡风华因与李军营夫妻不和睦而离家至安徽工作，而李军营一直在新疆奎屯市生活。李军营也

本案的争议焦点为婚姻关系存续期间夫妻一方借款的债务性质，该债务为李军营个人债务还是李军营、胡风华的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别。只有依据此标准，才能对债权人的合法债权和债务人配偶的财产权益予以同等保护。所以应立足于夫妻共同生活这一本质，从债务目的及用途着手分析认定是否为夫妻共同债务。尽管《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻共同债务有所规定，但该规定是对无法依夫妻共同生活本质认定的债务作出夫妻共同债务的推定，其目的在于保护交易安全，其法理基础是日常家事代理权和

新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵七民一终字第70号上诉人（原审被告）李军营，男，汉族，1972年4月6日出生，新疆生产建设兵团第七师130团土地承包户。委托代理人王有政，新疆瀚兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李东林，男，汉族，1971年6月23日出生，个体户。被上诉人（原审被告）胡风华，女，汉族，1971年11月10日出生，无固定职业。上诉人李军营因与被上诉……