劳动合同纠纷 （2017）沪02民终2698号

因解除劳动关系是消灭劳动权利义务的行为，此举将对劳动者产生较为严重的后果，故用人单位在作出解除劳动关系决定时，应当审慎并举证证明劳动者存在严重违纪的事实。本案中，欧雅公司主张李清2016年7月9日至11日三天旷工，遂与李清解除了劳动合同。对李清三天旷工的理由，欧雅公司辩解称李清未按公司要求回单位接受培训，然其对此并未提供任何证据予以证明，且在2016年7月9日李清与刘世平通话中也未提及欧雅公司要对李清进行培训。故，欧雅公司此项辩解，本院不予采信。李清则表示其在2016年7月8日就已被欧雅公司解除劳动合同，为此提交了公证书、通话记录及录音文字整理件、抢票记录、QQ聊天记录等证据。从上述证据显示的内容可见，在2016年7月8日这一天，发生了李清被移出包括工作安排在内的多个微信群、工作手机被停机等情况。尽管欧雅公司否认李清的工作手机被停机系公司所为，也不认可李清被移出的多个微信群是由欧雅公司设立的，但是结合李清负责的客户由欧雅公司在2016年7月8日安排其他员工接手以及2016年7月9日副总刘世平在与李清的电话中未否认李清已在2016年7月8日被解雇等事实，一审法院由此采信李清的主张，即其已

因解除劳动关系是消灭劳动权利义务的行为，此举将对劳动者产生较为严重的后果，故用人单位在作出解除劳动关系决定时，应当审慎并举证证明劳动者存在严重违纪的事实。本案中，欧雅公司主张李清2016年7月9日至11日三天旷工，遂与李清解除了劳动合同。对李清三天旷工的理由，欧雅公司辩解称李清未按公司要求回单位接受培训，然其对此并未提供任何证据予以证明，且在2016年7月9日李清与刘世平通话中也未提及欧雅公司要对李清进行培训。故，欧雅公司此项辩解，本院不予采信。李清则表示其在2016年7月8日就已被欧雅公司解除劳动合同，为此提交了公证书、通话记录及录音文字整理件、抢票记录、QQ聊天记录等证据。从上述证据显示的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2698号上诉人(原审原告)：上海欧雅装饰材料有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：黄柏龄，董事长。委托诉讼代理人：刘英。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李清，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。上诉人上海欧雅装饰材料……