离婚纠纷 （2015）聊民再终字第6号

原审过程中，阳谷县物价局评估本案争议房产时确实没经本院技术科委托，没有证据证明鉴定前已组织原审原、被告协商确定鉴定机构，程序违法。另外，阳价鉴字（2006）2019号鉴定结论书确定的争议房产的价值22548元与其近期的拆迁补偿价值23万元相差20多万元，有失客观，故不能作为本案的定案依据。本案争议房产的拆迁补偿款应是基于补偿物本身所固有价值协商确定的，短时期内应能代表该房产基于所处位置的客观价值。本案争议房产协商拆迁时，刘某甲本人没到场，连协议都是本家兄弟代签的，补偿款为本家兄弟及后来的妻子代领的，诉讼过程中刘某甲也没有提交有效证据证明本案争议房产价值确实低于23万元，23万元的拆迁补偿款应非人为争取，故刘某甲所主张的23万元补偿款是与开发商做工作的过程中争取的数额、不能代表该房产的实际价值的抗辩理由没有事实根据，本院不予支持。鉴于刘某甲在诉讼过程中没有提交证据证明被拆迁补偿的房产为其离婚后重建的，故本院确认原审原、被告离婚前共建的马庄村西11间房产拆迁前后短时期内时的客观价值为23万元，应以23万元作为分割该处房产的价值基准。针对第二个焦点问题，原审原告刘某乙在庭审中提交了带有“郭某

原审过程中，阳谷县物价局评估本案争议房产时确实没经本院技术科委托，没有证据证明鉴定前已组织原审原、被告协商确定鉴定机构，程序违法。另外，阳价鉴字（2006）2019号鉴定结论书确定的争议房产的价值22548元与其近期的拆迁补偿价值23万元相差20多万元，有失客观，故不能作为本案的定案依据。本案争议房产的拆迁补偿款应是基于补偿物本身所固有价值协商确定的，短时期内应能代表该房产基于所处位置的客观价值。本案争议房产协商拆迁时，刘某甲本人没到场，连协议都是本家兄弟代签的，补偿款为本家兄弟及后来的妻子代领的，诉讼过程中刘某甲也没有提交有效证据证明本案争议房产价值确实低于23万元，23万元的拆迁补偿款应非

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民再终字第6号上诉人（原审被告）：刘某甲，居民。委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某乙，居民。委托代理人：姚炳忠，山东豪才（聊城）律师事务所律师。原告刘某乙与被告刘某甲离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2006年9月13日作出（2006）阳城民一初字第73号民事判决，已经发生法律效力。后刘某乙向检察机关提出申诉，……