（2016）粤71行终38号

被告认为涉案的4.2亩土地权属存在争议，故未对该争议土地进行相关处理（包括签订征地补偿协议、支付补偿款等）。原告认为该土地历史以来属于其合作社，对被告此行为不服，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”规定的行为。故本案属于法院受案范围，被告认为原告本次起诉并非因被告不履行、未按照约定履行或者违反变更、解除土地征收补偿协议，也不属于上述法律规定受理范围的其他情形，理由不充分，法院不予采纳。原告是拟征用争议土地的利害关系人，被告是受委托的征地行政机关，故此，原、被告主体适格。诉争补偿的4.2亩土地属于北三环高速二期拟征用范围，被告作为该路段征地的受委托方，有按征地方案要求，依法对委托征收范围内土地实施征地方案的责任，并对已征用土地的权属人及时发放征地补偿款。本案中，诉争补偿的4.2亩土地为石山田深峃下级山塘的一部分，该山塘为村集体的灌溉用途，现由山田村经济联合社管理，被告在证据不足以证明原告对争议土地享有明晰的权属的情况下，未与原告签订征地补偿协议，未向原告支付该4.2亩土地的征地补偿款，并无不妥。土地征用有严格的程序规范，诉争补偿的4.2

被告认为涉案的4.2亩土地权属存在争议，故未对该争议土地进行相关处理（包括签订征地补偿协议、支付补偿款等）。原告认为该土地历史以来属于其合作社，对被告此行为不服，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”规定的行为。故本案属于法院受案范围，被告认为原告本次起诉并非因被告不履行、未按照约定履行或者违反变更、解除土地征收补偿协议，也不属于上述法律规定受理范围的其他情形，理由不充分，法院不予采纳。原告是拟征用争议土地的利害关系人，被告是受委托的征地行政机关，故此，原、被告主体适格。诉争补偿的4.2亩土地属于北三环高速二期拟征用范围，被告作为该路段征地的受

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终38号上诉人（原审原告）：广州市增城区朱村街山田村第三经济合作社。住所地：广州市增城区朱村街山田村第三社。负责人：张嘉共，主任。委托代理人：何平毅，广东恒博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府朱村街道办事处。住所地：广州市增城区朱村街朱村大道中***号。负责人：刘伟坚，主任。委托代理人：朱伯怀，该办事处工作人员。委托……