劳动争议 （2017）鲁16民终1188号

上诉人无证据证明在被上诉人处工作期间，被上诉人应当缴纳的养老保险费及医疗保险费部分系上诉人缴纳，上诉人认为一审法院对该事实认定错误。首先，根据上诉人提交的养老保险个人账户对账单可以证实上诉人所缴纳的2011年1月至2015年12月的养老保险费的缴费基数及个人记账额，其中单位划入额一栏均为空白。很显然可证实这期间的养老保险费用包括被上诉人单位应缴纳部分和上诉人个人应缴纳部分均为上诉人自己缴纳。另，2016年6月24日，滨州市社会保险服务中心为上诉人出具上诉人参加职工医保的证明，可证实自2001年4月至2015年12月期间的医疗保险费用的缴纳，也均是上诉人自己缴纳。其次，一审已查明，被上诉人已认可上诉人在其单位任职期间即自2012年7月至2016年5月，未给上诉人缴纳养老保险费和医疗保险费用。第三，根据现有的社保政策，无论是养老保险还是医疗保险，如果缴纳，必须将单位应承担的部分和个人应承担的部分涉及的总的费用一起缴纳，不可能只是缴纳单位部分或只是缴纳个人部分。所以，一审法院在认定上述证据及事实的前提下，却认为上诉人无证据证实上诉人已缴纳单位和个人的全部养老及医保费用，实在是无法让人理解和信

上诉人无证据证明在被上诉人处工作期间，被上诉人应当缴纳的养老保险费及医疗保险费部分系上诉人缴纳，上诉人认为一审法院对该事实认定错误。首先，根据上诉人提交的养老保险个人账户对账单可以证实上诉人所缴纳的2011年1月至2015年12月的养老保险费的缴费基数及个人记账额，其中单位划入额一栏均为空白。很显然可证实这期间的养老保险费用包括被上诉人单位应缴纳部分和上诉人个人应缴纳部分均为上诉人自己缴纳。另，2016年6月24日，滨州市社会保险服务中心为上诉人出具上诉人参加职工医保的证明，可证实自2001年4月至2015年12月期间的医疗保险费用的缴纳，也均是上诉人自己缴纳。其次，一审已查明，被上诉人已认可

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1188号上诉人（原审原告）：常振军，男，1969年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海二十四路高速公路以西路北。法定代表人：王国明,该公司经理。上诉人常振军因与被上诉人滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通……