（2015）焦民劳终字第00458号

公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告从被告张三合处承包了焦作市解放区王褚乡西于村南水北调安置小区和谐嘉苑2号楼、6号楼的打灰的工程，双方约定承包价格为每立方11.5元，且具体由原告组织人来施工，原告在施工过程中并不受被告的指派，不存在支配与被支配的关系。原告主张其与被告之间存在雇佣关系，但原告对此未能提交相应证据，故原告崔全臣主张其是受雇于被告张三合到被告林豫建安公司承建的工程项目上干活时受伤，应由被告赔偿其各项损失的主张不能成立。原审判决：驳回原告崔全臣的诉讼请求。本案案件受理费59元，由原告崔全臣承担。崔全臣上诉称，一、上诉人崔全臣与被上诉人张三合之间存在雇佣关系。原审法院认定崔全臣与张三合是承包关系属于对基本事实认识错误。1、被上诉人张三合属于没有资质的个人，没有法律上的权利分包或转包工程，原审法院认定双方存在承包关系不能成立。2、崔全臣与其工友的工资均由崔全臣从张三合处代领，再由上诉人崔全臣将工资分给工友，崔全臣作为提供劳务者也是在干活过程中受的伤，法院不能因为崔全臣在工资发放过程中的代发代领行为就认定其是承包主体。综上所述，崔全臣认为原审法院认定事实错误，请二审法院依法改

公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告从被告张三合处承包了焦作市解放区王褚乡西于村南水北调安置小区和谐嘉苑2号楼、6号楼的打灰的工程，双方约定承包价格为每立方11.5元，且具体由原告组织人来施工，原告在施工过程中并不受被告的指派，不存在支配与被支配的关系。原告主张其与被告之间存在雇佣关系，但原告对此未能提交相应证据，故原告崔全臣主张其是受雇于被告张三合到被告林豫建安公司承建的工程项目上干活时受伤，应由被告赔偿其各项损失的主张不能成立。原审判决：驳回原告崔全臣的诉讼请求。本案案件受理费59元，由原告崔全臣承担。崔全臣上诉称，一、上诉人崔全臣与被上诉人张三合之间存在雇佣关系。原审法院认定崔全臣与

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民劳终字第00458号上诉人（原审原告）崔全臣，男，1966年10月16日出生，汉族，住修武县。委托代理人吴跃军、彭飞，河南尚领律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司。住所地：林州市人民中路***号。法定代表团马宾伸，总经理。委托代理人吴幸梅、王迎军，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张三合，男，19……