委托合同纠纷 （2021）鲁10民终1124号

本案争议的焦点问题在于刘翠涛与徐淑霞、梓萱房产中心是否存在委托办理出国签证合同关系，徐淑霞、梓萱房产中心应否退还刘翠涛相应的款项。本案中双方虽未签订书面的服务协议，但从双方提交的证据及庭审查明的事实看，徐淑霞通过微信朋友圈打广告，承诺可以办理登陆证事宜；徐淑霞夫妇在明知刘翠涛欲出国打工，其并无办理出国签证资质的情形下，经与刘翠涛沟通协商，先后收取刘翠涛签证费800元及代办出国押金60000元。且梓萱中心系徐淑霞经营的个体工商户，刘翠涛亦认可其与梓萱中心形成委托合同关系，故可以认定刘翠涛与梓萱中心之间存在事实上的委托办理出国签证合同关系。根据相关规定，办理出国签证应当具有相应资质，因梓萱中心并无办理涉案登陆证的资质，故刘翠涛与梓萱中心达成的委托合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。涉案委托合同无效，且出国签证事宜未办理成功，梓萱中心作为过错一方理应将收取的押金退还给刘翠涛。刘翠涛要求自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，经审查不违反法律法规规

本案争议的焦点问题在于刘翠涛与徐淑霞、梓萱房产中心是否存在委托办理出国签证合同关系，徐淑霞、梓萱房产中心应否退还刘翠涛相应的款项。本案中双方虽未签订书面的服务协议，但从双方提交的证据及庭审查明的事实看，徐淑霞通过微信朋友圈打广告，承诺可以办理登陆证事宜；徐淑霞夫妇在明知刘翠涛欲出国打工，其并无办理出国签证资质的情形下，经与刘翠涛沟通协商，先后收取刘翠涛签证费800元及代办出国押金60000元。且梓萱中心系徐淑霞经营的个体工商户，刘翠涛亦认可其与梓萱中心形成委托合同关系，故可以认定刘翠涛与梓萱中心之间存在事实上的委托办理出国签证合同关系。根据相关规定，办理出国签证应当具有相应资质，因梓萱中心并无

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1124号上诉人（原审被告）：环翠区梓萱房产中介服务中心(曾用名：环翠区梓萱职业介绍中心)，住威海市环翠区张村镇沈阳路幼儿园南4号。经营者：徐淑霞，女，1982年4月4日出生，汉族，住乳山市。上诉人（原审被告）：徐淑霞，女，1982年4月4日出生，汉族，住乳山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。被上诉人（原……