离婚纠纷 （2016）京03民终10416号

虽然李×1不认可（1992）顺法民初字第515号案件中的赵×2为本案原告赵×1，但经过庭审中对于赵×1的询问及于×出庭作证情况，可以证实（1992）顺法民初字第515号于×诉赵×2离婚案件中的赵×2为本案的原告赵×1。因为于×与赵×1不可能在1992年离婚时预料到20多年之后会有与李×1的离婚纠纷，因此，对于二人在离婚案件中的陈述的真实性，法院予以认可。根据（1992）顺法民初字第515号案件及于×出庭作证情况可以证明，在1992年8月10日之前，赵×1与李×1已经共同居住。根据证人周×、蔡×、于×、邹×、崔×、薛×的证言可以形成完整的证据链条证明赵×1与李×1以夫妻名义，持续、稳定地共同居住至2014年涉诉院落拆迁之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的有关规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。李×1与赵×1分别于1992年离婚，且已经达到法定婚龄，符合结婚实质要件。因此，赵×1与李×1构成事实婚姻关系。现赵×1诉至法院要求离婚，而李×1否认双方存在婚姻关系，因此，

虽然李×1不认可（1992）顺法民初字第515号案件中的赵×2为本案原告赵×1，但经过庭审中对于赵×1的询问及于×出庭作证情况，可以证实（1992）顺法民初字第515号于×诉赵×2离婚案件中的赵×2为本案的原告赵×1。因为于×与赵×1不可能在1992年离婚时预料到20多年之后会有与李×1的离婚纠纷，因此，对于二人在离婚案件中的陈述的真实性，法院予以认可。根据（1992）顺法民初字第515号案件及于×出庭作证情况可以证明，在1992年8月10日之前，赵×1与李×1已经共同居住。根据证人周×、蔡×、于×、邹×、崔×、薛×的证言可以形成完整的证据链条证明赵×1与李×1以夫妻名义，持续、稳定地共同居住

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10416号上诉人（原审被告）：李×1，女，1963年5月29日出生。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生。被上诉人（原审原告）：赵×1（别名赵×2），男，1953年4月15日出生。上诉人李×1因与被上诉人赵×1离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第04547号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……