租赁合同纠纷 （2019）鲁04民终2944号

案涉《租赁合同》的签订主体虽然是榴园食品公司与胡连启、朱宝华，但榴园食品公司对于后期从枣庄市抱犊调味品有限责任公司（以下简称抱犊公司）收取租金没有异议，在卷的山东省枣庄国大糖酒集团有限公司于2010年5月20日作出的枣国字2010第（7）号《关于将榴园公司转租市抱犊调味品公司经营的意见》、榴园食品公司于2014年5月8日向抱犊公司出具的收取该公司缴纳案涉租金85000元的《收款收据》以及二审期间榴园食品公司认可多次收取抱犊公司租金的事实，足以证明抱犊公司以该公司名义实际参与了案涉《租赁合同》的履行。为查清胡连启、朱宝华与抱犊公司之间是转租关系、合作关系还是债权债务概括转让以及抱犊公司与榴园食品公司之间是否存在权利义务关系等案件基本事实，本案应追加抱犊公司为本案当事人。案涉《租赁合同》于2013年6月4日解除，但资产交接时间是2015年11月23日，二年多未交接的原因及过错在哪一方，是承租人拒不交出，还是出租人不予接收；交接的资产与设备名称、数量、状态、价值与出租人榴园食品公司实际交付给胡连启、朱宝华的资产与设备名称、数量、状态、价值是否一致；承租人胡连启、朱宝华是否存在未正当使用租赁物

案涉《租赁合同》的签订主体虽然是榴园食品公司与胡连启、朱宝华，但榴园食品公司对于后期从枣庄市抱犊调味品有限责任公司（以下简称抱犊公司）收取租金没有异议，在卷的山东省枣庄国大糖酒集团有限公司于2010年5月20日作出的枣国字2010第（7）号《关于将榴园公司转租市抱犊调味品公司经营的意见》、榴园食品公司于2014年5月8日向抱犊公司出具的收取该公司缴纳案涉租金85000元的《收款收据》以及二审期间榴园食品公司认可多次收取抱犊公司租金的事实，足以证明抱犊公司以该公司名义实际参与了案涉《租赁合同》的履行。为查清胡连启、朱宝华与抱犊公司之间是转租关系、合作关系还是债权债务概括转让以及抱犊公司与榴园食品

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终2944号上诉人（原审被告）：胡连启，男，1959年7月8日出生，汉族，枣庄市抱犊调味品有限责任公司职工，住枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：朱宝华，男，1963年7月21日出生，汉族，枣庄市抱犊调味品有限责任公司董事长，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：秦元洙，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海歌，山东齐鲁（枣庄）律……