建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第0877号

本案争议关键之一，国华公司另行委托第三方汇诚公司对国华大厦防水工程维修支付的工程款347637.50元是否合理。国华公司认为，双方竣工验收时间为2009年4月23日，在竣工验收之前国华公司已经发现施工存在渗水现象，且南通二建公司在2009年3月3日出具承诺书，承诺在验收以后一个月内完成，愿意承担由此给国华公司造成的损失，后国华公司向南通二建公司提出施工修补方案，但南通二建公司置之不理，国华公司另行委托第三方进行补修，合同中明确约定该部分的费用由南通二建公司进行承担。南通二建公司认为，国华公司提出过维修，提出维修的时间大概是在2009年5月6日，但2009年5月6日的函件没有提到消防管道渗水的问题。南通二建公司也对此进行维修过，也维修完毕。从函件的内容也可以看出南通二建公司有维修行为，国华公司从未向南通二建公司提起过消防管道渗水的问题。电梯井渗水问题也没有向南通二建公司提出过，对第三方所做的防水工程不予认可，同时申请对是否按照国华公司所陈述的方案进行了维修施工，国华公司所陈述的维修施工方案是否合理，最合理的维修施工方案进行造价审计。原审法院认为，双方当事人之间签订的《建设施工合同》及《工

本案争议关键之一，国华公司另行委托第三方汇诚公司对国华大厦防水工程维修支付的工程款347637.50元是否合理。国华公司认为，双方竣工验收时间为2009年4月23日，在竣工验收之前国华公司已经发现施工存在渗水现象，且南通二建公司在2009年3月3日出具承诺书，承诺在验收以后一个月内完成，愿意承担由此给国华公司造成的损失，后国华公司向南通二建公司提出施工修补方案，但南通二建公司置之不理，国华公司另行委托第三方进行补修，合同中明确约定该部分的费用由南通二建公司进行承担。南通二建公司认为，国华公司提出过维修，提出维修的时间大概是在2009年5月6日，但2009年5月6日的函件没有提到消防管道渗水的问

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0877号上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司。法定代表人陈建年，该公司董事长。委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托代理人凌立，江苏智择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州国华科技有限公司。法定代表人陈丽琴，该公司董事长。委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公……