侵害商标权纠纷 （2021）湘10知民初143号

本案为侵害商标权纠纷，双方的争议焦点为：一、中粮集团主张李梅日杂店存在商标侵权行为是否成立；二、如果李梅日杂店构成侵权,其应如何承担民事责任。关于焦点一。中粮集团提交的公证书可以证明李梅日杂店销售的案涉红酒的山峰、长城、城墙组合图形标识与中粮集团第70855号、第8753289号商标构成近似，且商品类别相同。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告销售案涉红酒的行为侵害了中粮集团注册商标专用权。李梅日杂店系本案商标侵权行为的责任主体，其应当立即停止销售，并承担相应的侵权赔偿责任。关于焦点二。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”本案中，李梅日杂店在侵权期间因侵权所获得的利益及

本案为侵害商标权纠纷，双方的争议焦点为：一、中粮集团主张李梅日杂店存在商标侵权行为是否成立；二、如果李梅日杂店构成侵权,其应如何承担民事责任。关于焦点一。中粮集团提交的公证书可以证明李梅日杂店销售的案涉红酒的山峰、长城、城墙组合图形标识与中粮集团第70855号、第8753289号商标构成近似，且商品类别相同。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告销售案涉红酒的行为侵害了中粮集团注册商标专用权。李梅日杂店系本案商标侵权行为的责任主体，其应当立即停止销售，并承担相应的侵权赔偿责任。关于焦点二。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10知民初143号原告：中粮集团有限公司。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯妙凤，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小玲，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：安仁县清溪镇李梅日杂店。经营者：陈李梅。原告中粮集团有限公司(以下简称中粮集团)诉被告安仁县清溪镇李梅日杂店（以下简称李梅日杂店）侵害商标权纠纷一案，本院于20……