侵害商标权纠纷 （2019）川07民初244号

福州明视眼镜有限公司是第8898279号“明视眼镜”商标的专用权人，其注册商标专用权依法应受保护。 关于本案侵权事实认定。被告专门从事眼镜销售，理应对行业品牌具有一定认知，未经原告许可，在其所经营店铺的店招、收银台装潢及配镜处方上使用与原告注册商标“明视眼镜”相同字样，被告行为已构成了侵害商标权。同时，被告未经原告许可，将原告合法注册商标“明视眼镜”用于其个体工商户字号，误导公众，被告行为已构成不正当竞争。因此，原告的侵权主张成立，其要求被告停止侵权并赔偿损失的主张，本院予以支持。被告虽对公证书的合法性提出质疑，但当庭承认店铺存在实际侵权事实，因此其辩解本院不予采纳。 关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被

福州明视眼镜有限公司是第8898279号“明视眼镜”商标的专用权人，其注册商标专用权依法应受保护。 关于本案侵权事实认定。被告专门从事眼镜销售，理应对行业品牌具有一定认知，未经原告许可，在其所经营店铺的店招、收银台装潢及配镜处方上使用与原告注册商标“明视眼镜”相同字样，被告行为已构成了侵害商标权。同时，被告未经原告许可，将原告合法注册商标“明视眼镜”用于其个体工商户字号，误导公众，被告行为已构成不正当竞争。因此，原告的侵权主张成立，其要求被告停止侵权并赔偿损失的主张，本院予以支持。被告虽对公证书的合法性提出质疑，但当庭承认店铺存在实际侵权事实，因此其辩解本院不予采纳。 关于赔偿数额，《中华人民

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民初244号 原告：福州明视眼镜有限公司，住所地:福州市鼓楼区五一北路****，统一社会信用代码：913501022601916594。 法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵小娟,四川川粤律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区明视眼镜经营部，住，住所地：绵阳市游仙区五里堆路**昊星.观岭**一社会信用代码：925107……