建设工程施工合同纠纷 （2014）德中民终字第825号

根据原、被告提交的证据，应认定被告张广胜所欠原告工程款76278元事实存在，被告张广胜应负偿付责任。被告张广胜作为被告山东联兴建设集团有限责任公司的项目经理，与原告签订的《5#－6#楼水电安装协议书》行为系职务行为，因此被告山东联兴建设集团有限责任公司应对被告张广胜所欠原告5#－6#楼水电工程款负连带偿付责任；原告所施工的工程已于2011年10月1日交付使用，至原告起诉已满2年，被告依据约定应向原告履行付款义务；原告主张80000元理由不当，应以起诉状中所陈述的76278元为准。被告张广胜所提交的证据，不能否定其所欠原告76278元的事实；双方对债务利息没有约定，原告要求被告承担债务利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告张广胜偿付原告王彬工程款76278元，限本判决生效之日起十日内执行，被告山东联兴建设集团有限责任公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张广胜承担。上诉人山东联兴建设集团有限责任公司不服一审判

根据原、被告提交的证据，应认定被告张广胜所欠原告工程款76278元事实存在，被告张广胜应负偿付责任。被告张广胜作为被告山东联兴建设集团有限责任公司的项目经理，与原告签订的《5#－6#楼水电安装协议书》行为系职务行为，因此被告山东联兴建设集团有限责任公司应对被告张广胜所欠原告5#－6#楼水电工程款负连带偿付责任；原告所施工的工程已于2011年10月1日交付使用，至原告起诉已满2年，被告依据约定应向原告履行付款义务；原告主张80000元理由不当，应以起诉状中所陈述的76278元为准。被告张广胜所提交的证据，不能否定其所欠原告76278元的事实；双方对债务利息没有约定，原告要求被告承担债务利息的主张

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第825号上诉人（原审被告）：山东联兴建设集团有限责任公司。住所地：德城区新湖南路**号。法定代表人：车长利，总经理。委托代理人：赵伟华，山东德洲律师事务所律师。委托代理人：郑学光，山东德洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张广胜。委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彬。委托代理人：王金鑫，山东阳光……