（2015）芜中民一终字第00007号

同工同酬是我国劳动法的一项基本规定，是指在相同的时间、相同的工作岗位，从事相同的工作、取得相同的业绩，获取相同的报酬。李宗虎需要提供证据证明与单位正式职工“同工”，才能要求同酬，但其未向原审法院提交。而供电公司已向原审法院提交相关证据证明，与李宗虎同班组的李才俊等正式职工均具备相关职业技能资质（起重工、电力电缆工、装表接电工、用电检查员、汽车驾驶员等），其不仅从事驾驶工作还需从事带电作业等，与李宗虎并不属于“同工”，故致并不“同酬”。综上，李宗虎要求与供电公司正式职工“同酬”缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李宗虎的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李宗虎负担。李宗虎上诉称：李宗虎自1998年6月就被供电公司聘用为供电抢修班驾驶员，且供电供公司未为李宗虎缴纳1998年6月至2006年12月期间的社会保险，李宗虎在供电公司上班期间，有十四年被安排上24小时制班，每月要上班10-11个24小时班，累计加班12324.48小时，折合加班工资为110920.32元。2005年3月14日，供电公司下属不具有独立

同工同酬是我国劳动法的一项基本规定，是指在相同的时间、相同的工作岗位，从事相同的工作、取得相同的业绩，获取相同的报酬。李宗虎需要提供证据证明与单位正式职工“同工”，才能要求同酬，但其未向原审法院提交。而供电公司已向原审法院提交相关证据证明，与李宗虎同班组的李才俊等正式职工均具备相关职业技能资质（起重工、电力电缆工、装表接电工、用电检查员、汽车驾驶员等），其不仅从事驾驶工作还需从事带电作业等，与李宗虎并不属于“同工”，故致并不“同酬”。综上，李宗虎要求与供电公司正式职工“同酬”缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00007号上诉人（原审原告）：李宗虎。委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司芜湖供电公司。负责人：刘亚南，该公司总经理。委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人李宗虎因与被上诉人国网安徽省电力公司芜湖供电公司（以下简称“供电公司”）……