买卖合同纠纷 （2019）冀06民终6808号

本案双方当事人签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应继续履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第十五条之规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”故铭鼎公司发出的招标公告在性质上属于要约邀请，天泉公司的投标文件为要约，铭鼎公司发出的中标通知书为承诺，至此双方形成了合意，但双方随后签订的设备购销合同中部分内容与投标文件不一致应视为对于之前形成合意的变更，铭鼎公司主张天泉公司在签订设备购销合同过程中存在欺诈和商业贿赂行为，但未提交证据证实，对其主张不予采信。因天泉公司并未提供充分证据证实供货情况，且其当庭陈述合同约定的设备并未完全到货，而根据天泉公司提交设备现场照片显示还有部分设备尚未拆封，更遑论安装调试，故天泉公司提交的证据并不足以证实已达到了合同约定的安装调试完成验收合格后付合同总价款60%的付款条件，对天泉公司要求铭鼎公司支付设备余款1267000元及利息的诉讼请求依法不予支持。铭鼎公司购买的软化水处理及化学加药取样系统作为专业设备，需要专

本案双方当事人签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应继续履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第十五条之规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”故铭鼎公司发出的招标公告在性质上属于要约邀请，天泉公司的投标文件为要约，铭鼎公司发出的中标通知书为承诺，至此双方形成了合意，但双方随后签订的设备购销合同中部分内容与投标文件不一致应视为对于之前形成合意的变更，铭鼎公司主张天泉公司在签订设备购销合同过程中存在欺诈和商业贿赂行为，但未提交证据证实，对其主张不予采

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6808号上诉人（原审原告、反诉被告）:沈阳天泉高新技术开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街206-600号。法定代表人：侯丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙献花，该公司员工。委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：高碑店市铭鼎发电有限公司，住所地河北省高碑店市高速公路东侧11……