房地产开发经营合同纠纷 （2016）冀09民终162号

根据合同相对性，本案上诉人与被上诉人河北华康房地产开发有限公司签订《合作协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定享受权利、承担责任。河北省沧州监狱与上诉人没有合同关系，依法不应承担责任。上诉人与被上诉人河北华康房地产开发有限公司合作期间，因矛盾致使双方合作期间利润、账目等基础事实难以举证。原审法院调查后，结合查明事实，委托鉴定机构进行鉴定，但因客观原因，鉴定申请被退回。原审依据查明事实，对已经查明的利润按照约定予以分配，符合案件事实；对部分诉求因客观因素复杂，原审没有按照“谁主张，谁举证”原则简单分配举证责任，赋予上诉人另行诉讼的权利，符合该案事实，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人沧州汇达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　范秉华审判员　　郭亚宁审判员　　穆庆伟二〇一六年一月二十九日书记员　　张军莉 搜索“”

根据合同相对性，本案上诉人与被上诉人河北华康房地产开发有限公司签订《合作协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定享受权利、承担责任。河北省沧州监狱与上诉人没有合同关系，依法不应承担责任。上诉人与被上诉人河北华康房地产开发有限公司合作期间，因矛盾致使双方合作期间利润、账目等基础事实难以举证。原审法院调查后，结合查明事实，委托鉴定机构进行鉴定，但因客观原因，鉴定申请被退回。原审依据查明事实，对已经查明的利润按照约定予以分配，符合案件事实；对部分诉求因客观因素复杂，原审没有按照“谁主张，谁举证”原则简单分配举证责任，赋予上诉人另行诉讼的权利，符合该案事实，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终162号上诉人（原审原告）：沧州市汇达房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号地税大楼西侧。法定代表人：马延军，该公司董事长。委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北华康房地产开发有限公司沧州分公司。住所地：河北省沧州市运河区河西北路**号。负责人：韩增志，该公司总经理。被上诉人：河北华康房……