买卖合同纠纷 （2016）陕01民终61号

债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中与井上公司签订《井上生产大楼买卖合同》的系王晓文，王晓文将合同权利转让给孙孝富，但未履行通知义务，故该转让行为对井上公司不发生法律效力，孙孝富作为受让方无权要求井上公司履行合同义务。故孙孝富并非与案件有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定的条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙孝富的起诉。本案诉讼费3057元，孙孝富已预交，予以退还。原审裁定送达后，孙孝富不服，向本院提起上诉称，其与井上公司有直接利害关系，其作为原告起诉符合法律规定，其是适格的原告，原审法院认定事实有误。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院审理。井上公司答辩称，原审法院驳回孙孝富的起诉正确，孙孝富的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。本案在本院审理期间，井上公司同意且已与王晓文、孙孝富签订了三方协议，协议将王晓文对涉案房屋的权利义务转让给孙孝富。本院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案

债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中与井上公司签订《井上生产大楼买卖合同》的系王晓文，王晓文将合同权利转让给孙孝富，但未履行通知义务，故该转让行为对井上公司不发生法律效力，孙孝富作为受让方无权要求井上公司履行合同义务。故孙孝富并非与案件有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定的条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙孝富的起诉。本案诉讼费3057元，孙孝富已预交，予以退还。原审裁定送达后，孙孝富不服，向本院提起上诉称，其与井上公司有直接利害关系，其作为原告起诉符合法律规定，其是适格的原告，原审法院认

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终61号上诉人（原审原告）孙孝富。委托代理人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人霍武芝，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安井上人工环境有限公司。法定代表人苏钧，该公司总经理。委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。上诉人孙孝富与被上诉人西安井上人工环境有限公司（以下简称井上公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长……