合同纠纷 （2014）郑民四终字第367号

田新玉、元泰公司签订的承包合同是双方真实意思表示，该院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。田新玉在收到元泰公司解除合同通知后，向元泰公司发出回复函声明其不同意解除合同，并在收到元泰公司解除合同通知后3个月内向法院提起了诉讼，所以该解除合同不发生效力。田新玉虽然未按照合同约定的数额向元泰公司交纳房租，但是田新玉一直承包本案所涉房屋，并按时向元泰公司交纳了房租的大部分租金，元泰公司也一直收取相应了租金。田新玉的行为并不构成承包合同中解除合同的条件，也不构成合同法定解除的条件。故田新玉要求确认元泰公司2013年4月18日所发的《解除合同通知》无效的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：河南元泰置业有限公司于2013年4月18日所发的《解除合同通知》无效。案件受理费100元，由河南元泰置业有限公司负担。元泰公司不服原审判决，向本院上诉称：双方之间的承包合同合法有效，合同明确约定了租金数额和

田新玉、元泰公司签订的承包合同是双方真实意思表示，该院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。田新玉在收到元泰公司解除合同通知后，向元泰公司发出回复函声明其不同意解除合同，并在收到元泰公司解除合同通知后3个月内向法院提起了诉讼，所以该解除合同不发生效力。田新玉虽然未按照合同约定的数额向元泰公司交纳房租，但是田新玉一直承包本案所涉房屋，并按时向元泰公司交纳了房租的大部分租金，元泰公司也一直收取相应了租金。田新玉的行为并不构成承包合同中解除合同的条件，也不构成合同法定解除的条件。故田新玉要求确认元泰公司2013年4月18日所发的《解除合同通知》无效的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。依照《中

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第367号上诉人（原审被告）河南元泰置业有限公司。法定代表人李小凤，董事长。委托代理人孙晓强，男，汉族，1972年1月6日出生。委托代理人魏晔，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田新玉，男，汉族，1971年11月3日出生。委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。上诉人河南元泰置业有限公司（以下简称元泰公司）因与被上诉人田……