民间借贷纠纷 （2015）邢民三终字第337号

一、关于借款数额。刘之朝与马照文在借款之前互不相识，刘之朝在起诉时称马照文借款5.5万元，庭审中又称借款15万元，15万元当中还包括自己从他人手中借的8万元，一并转借给马照文，且称为无息借款，与常理不符。而马照文与刘建辉称借款为7万元，实际借款5.25万元，1万元月利息2，500元，且有刘之朝传给刘建辉的欠条照片相佐证。综观双方的诉辨主张，马照文与刘建辉的主张更为可信。故应认定，马照文实际借款5.25万元，1万元月利息2，500元。二、关于马照文是否还欠刘之朝借款本息。庭审中，刘之朝当庭认可，马照文已还款9.47万元，减去本金5.25万元，已还利息为4.22万元，远高于法律限定的利息范围，刘之朝再行主张还款于法无据，不予支持。双方所述其他证据不足，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘之朝的诉讼请求。案件受理费人民币1，175元，减半收取人民币590元，由刘之朝负担。上诉人刘之朝不服河北省威县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人偿还55，000元。

一、关于借款数额。刘之朝与马照文在借款之前互不相识，刘之朝在起诉时称马照文借款5.5万元，庭审中又称借款15万元，15万元当中还包括自己从他人手中借的8万元，一并转借给马照文，且称为无息借款，与常理不符。而马照文与刘建辉称借款为7万元，实际借款5.25万元，1万元月利息2，500元，且有刘之朝传给刘建辉的欠条照片相佐证。综观双方的诉辨主张，马照文与刘建辉的主张更为可信。故应认定，马照文实际借款5.25万元，1万元月利息2，500元。二、关于马照文是否还欠刘之朝借款本息。庭审中，刘之朝当庭认可，马照文已还款9.47万元，减去本金5.25万元，已还利息为4.22万元，远高于法律限定的利息范围，刘之

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民三终字第337号上诉人刘之朝，农民。被上诉人马照文，农民。被上诉人刘建辉，农民。委托代理人李学智、李强，河北凯华律师事务所律师。上诉人刘之朝因与被上诉人马照文、刘建辉民间借贷纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1272号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查……