（2015）二中行终字第500号

依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡美叶等6人起诉请求法院确认丰台地税局2014年9月23日作出的《税收违法案件检查情况书面告知书》违法并责令丰台地税局继续履行违法查处职责。经审查，丰台地税局接到胡美叶等6人举报后已开展查处工作，并将阶段性的查处情况通过书面方式告知胡美叶等6人，该告知行为并非针对举报的最终处理结果，对胡美叶等6人的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，胡美叶等6人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回胡美叶等6人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，胡美叶等6人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　金丽代理审判员　　李丹代理审判员　　陈雷二〇一五年四月二十七日书　记　员　　王正

依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡美叶等6人起诉请求法院确认丰台地税局2014年9月23日作出的《税收违法案件检查情况书面告知书》违法并责令丰台地税局继续履行违法查处职责。经审查，丰台地税局接到胡美叶等6人举报后已开展查处工作，并将阶段性的查处情况通过书面方式告知胡美叶等6人，该告知行为并非针对举报的最终处理结果，对胡美叶等6人的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，胡美叶等6人的起诉不符合法定起诉条件，一

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第500号上诉人（一审原告）胡美叶，女，1963年7月25日出生。上诉人（一审原告）邢月琴，女，1964年12月12日出生。上诉人（一审原告）杨艳，女，1971年1月12日出生。上诉人（一审原告）于敬者，女，1967年2月10日出生。上诉人（一审原告）李雪梅，女，1973年7月15日出生。上诉人（一审原告）檀的结，男，1970年7月15……