（2013）洪刑二终字第84号

上诉人袁小忠利用职务之便，为他人谋取利益，收受贿赂共计12万元，其行为已构成受贿罪，还利用职务之便贪污地板款42249元，其行为又构成贪污罪。上诉人袁小忠提出及其辩护人辩称，没有非法占有地板款的目的问题，本院认为，袁小忠明知系其单位下属赞助付款所购，却搭车给他人购买送与他人，使赞助单位多支付货款。虽然袁小忠未直接使用，但其利用职务之便私自将单位财物赠与他人，其行为应以贪污论。袁小忠上诉提出及其辩护人辩称没有非法占有的目的，与事实不符。虽然本院查明其贪污数额比原审判决认定数少3951元，但不影响对其量刑。综上所述，原审判决认定事实证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　高登红审判员　　殷国富审判员　　李水金二〇一三年五月二十四日书记员　　李淑芳

上诉人袁小忠利用职务之便，为他人谋取利益，收受贿赂共计12万元，其行为已构成受贿罪，还利用职务之便贪污地板款42249元，其行为又构成贪污罪。上诉人袁小忠提出及其辩护人辩称，没有非法占有地板款的目的问题，本院认为，袁小忠明知系其单位下属赞助付款所购，却搭车给他人购买送与他人，使赞助单位多支付货款。虽然袁小忠未直接使用，但其利用职务之便私自将单位财物赠与他人，其行为应以贪污论。袁小忠上诉提出及其辩护人辩称没有非法占有的目的，与事实不符。虽然本院查明其贪污数额比原审判决认定数少3951元，但不影响对其量刑。综上所述，原审判决认定事实证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人

江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）洪刑二终字第84号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁小忠，男，1969年1月12日出生，汉族，本科文化，民革成员，捕前系江西省林业厅计划财务处副处长。1983年因流氓行为被南昌市劳动教养管理委员会劳动教养二年，1985年5月被提前解除劳动教养。2011年4月25日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押……