（2017）津01行终260号

原告穆瑞芳向被告提出确认所有权申请的坐落于天津市北辰区天穆镇天穆村运河北里南9条9号的房院，已经人民法院生效裁判所羁束，其提起行政诉讼，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告穆瑞芳的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告穆瑞芳。上诉人穆瑞芳不服一审裁定上诉称：1.一审人民法院未依法追加天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会为第三人，导致行政主体、行政行为、行政裁决事实不清。一审裁定事实不清。2.一审人民法院依上诉人申请，依程序委托天津市中慧物证司法鉴定所对“宅基地使用权证书”及“底档”等文书进行司法鉴定，但法院又以错误理由终止鉴定，剥夺上诉人的程序权利和实体权利，属程序违法。3.适用法律错误。一审人民法院混淆了民事判决与行政判决的关系，误将民事确认替代行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》及相关司法解释，适用法律错误。4.被上诉人天津市北辰区天穆镇人民政府应依法依规对天津市北辰区天穆镇天穆村运河北里南9条9号的房院权属作出确认。综上，上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继

原告穆瑞芳向被告提出确认所有权申请的坐落于天津市北辰区天穆镇天穆村运河北里南9条9号的房院，已经人民法院生效裁判所羁束，其提起行政诉讼，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告穆瑞芳的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告穆瑞芳。上诉人穆瑞芳不服一审裁定上诉称：1.一审人民法院未依法追加天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会为第三人，导致行政主体、行政行为、行政裁决事实不清。一审裁定事实不清。2.一审人民法院依上诉人申请，依程序委托天津市中慧物证司法鉴定所对“宅基地使用权证书”及“底档”等文书进行司法鉴定，但法院又以错误理由终止鉴定

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终260号上诉人（原审原告）穆瑞芳，男，1954年3月7日出生，回族，住天津市北辰区。委托代理人宋立华，上海华更律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。法定代表人李士久，镇长。委托代理人武建东，天津市北辰区天穆镇人民政府干部。委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。上诉人穆瑞芳……