买卖合同纠纷 （2021）浙01民辖终48号

管辖异议仅程序性审查，购销合同是否伪造属于案件进入实体审理后才审查的观点错误。法院在审理管辖权异议纠纷中，并非仅限于形式审查，对与管辖权异议有关的案件事实应当进行必要的实质审查。购销合同是原审法院受理本案的唯一依据，而根据现有证据，该购销合同明显是伪造的，其中的约定管辖条款当然不能作为确定本案管辖的依据。三、退一步讲，假设该购销合同目前不能确定系伪造，因合同中并没有确定的管辖法院，应视为约定不明，原审法院亦无管辖权。购销合同中的管辖约定，并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告、哪一方为被告。如果发生纠纷后双方当事人都起诉对方，双方都是原告，又都是被告。此种情况下，除非双方住所为同一法院辖区，协议管辖并没有指向明确唯一的法院，协议管辖唯一性原则被破坏，法院之间关于案件的管辖变得不确定。故“由起诉方所在地人民法院起诉”的协议管辖违反了唯一性原则，属于无效协议管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，杭州童湉贸易有限公司提交的《湿巾购销合同》中约定争议的解决方式为：如果双方发生纠纷，协商不成时由起诉方人民法院起诉，该约定明确，为当事人真实意思表示，符

管辖异议仅程序性审查，购销合同是否伪造属于案件进入实体审理后才审查的观点错误。法院在审理管辖权异议纠纷中，并非仅限于形式审查，对与管辖权异议有关的案件事实应当进行必要的实质审查。购销合同是原审法院受理本案的唯一依据，而根据现有证据，该购销合同明显是伪造的，其中的约定管辖条款当然不能作为确定本案管辖的依据。三、退一步讲，假设该购销合同目前不能确定系伪造，因合同中并没有确定的管辖法院，应视为约定不明，原审法院亦无管辖权。购销合同中的管辖约定，并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告、哪一方为被告。如果发生纠纷后双方当事人都起诉对方，双方都是原告，又都是被告。此种情况下，除非双方住所为同一法院辖区，协

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终48号 上诉人（原审被告）：义乌市佳烨日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道西城路**。统一社会信用代码：91330782MA2DCTNM3N。 法定代表人：刘含生。 被上诉人（原审原告）：杭州童湉贸易有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路********社会信用代码：91330110MA2H315D3M……