买卖合同纠纷 （2019）皖01民终9028号

虽然葛世恭提供了将10万元和3万元货款支付给朱立军尾号4431银行账户的证据，但是朱立军提供的九亿公司的财务账目显示，其分别将10万元、3万元存入其尾号9004银行账户，该公司分别出具收到皖酒经销商马鞍山葛总货款10万元和3万元货款的收款收据和记账凭证，该公司财务账目又显示2018年5月9日通过尾号9004账户退葛世恭2万元货款，同时公司财务账目显示公司其他款项收入、支出均从朱立军尾号9004账户入账和出账，与朱立军称其个人尾号9004银行账户供九亿公司使用的陈述能够相互印证，同时朱立军又系九亿公司的监事，综合案件具体情况，一审法院认定朱立军与葛世恭的交易系职务行为，葛世恭系与九亿公司之间形成的买卖合同关系，现葛世恭主张朱立军向其支付11万元货款及其利息，无事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回葛世恭的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 对一审认定的案件事实，双方当事人均无异议，二审予双确认。 本院认为，上诉人葛世恭与被上诉人朱立军对双方之间发生的支付

虽然葛世恭提供了将10万元和3万元货款支付给朱立军尾号4431银行账户的证据，但是朱立军提供的九亿公司的财务账目显示，其分别将10万元、3万元存入其尾号9004银行账户，该公司分别出具收到皖酒经销商马鞍山葛总货款10万元和3万元货款的收款收据和记账凭证，该公司财务账目又显示2018年5月9日通过尾号9004账户退葛世恭2万元货款，同时公司财务账目显示公司其他款项收入、支出均从朱立军尾号9004账户入账和出账，与朱立军称其个人尾号9004银行账户供九亿公司使用的陈述能够相互印证，同时朱立军又系九亿公司的监事，综合案件具体情况，一审法院认定朱立军与葛世恭的交易系职务行为，葛世恭系与九亿公司之间形成

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9028号 上诉人（原审原告）：葛世恭，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱立军，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 上诉人葛世恭因与被上诉人朱立军买卖合同……