小额借款合同纠纷 （2014）宁商终字第284号

关于第一个争议焦点，首先，关于众信公司辩称圆通公司与金融租赁公司之间签订的融资租赁合同是为实现企业间借贷的非法目的，应为无效合同的主张，因众信公司就其主张未提供相某证据予以证明，故对该抗辩意见，原审法院不予采纳。其次，关于承租人将已设置抵押的设备作为融资租赁的标的物是否会导致融资租赁合同及转让协议无效。原审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁是形式上融物，实质上融资。因此，在融资租赁合同关系中，出租人的主要义务就是支付购买租赁物的货款，其权利是收取租金从而收回投资，并取得利润。本案中，圆通公司将自己所有的设备出售给金融租赁公司收取货款，并与金融租赁公司签订融资租赁合同，再将该设备租回使用，属于融资租赁合同的回租形式。金融租赁公司从圆通公司受让租赁标的物并不是纯粹为了取得租赁标的物的所有权，而主要是为了再出租给圆通公司，并获取融资收益。金融租赁公司与圆通公司签订的转让协议中所记载的“为了从乙方融资，甲方请求以融资租赁交易方式”即充分体现了融资租赁合同的上述法律特征。根据转让协议的约定，圆通公司

关于第一个争议焦点，首先，关于众信公司辩称圆通公司与金融租赁公司之间签订的融资租赁合同是为实现企业间借贷的非法目的，应为无效合同的主张，因众信公司就其主张未提供相某证据予以证明，故对该抗辩意见，原审法院不予采纳。其次，关于承租人将已设置抵押的设备作为融资租赁的标的物是否会导致融资租赁合同及转让协议无效。原审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁是形式上融物，实质上融资。因此，在融资租赁合同关系中，出租人的主要义务就是支付购买租赁物的货款，其权利是收取租金从而收回投资，并取得利润。本案中，圆通公司将自己

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第284号上诉人（原审被告）丹阳市众信农村小额贷款有限公司。法定代表人王国宝，该公司总经理。委托代理人丁汪，男，1975年7月16日生，汉族，丹阳市众信农村小额贷款有限公司职员。委托代理人黄海光，北京市华海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏金融租赁有限公司。法定代表人熊先根，该公司董事长。委托代理人陈大喜，男，1971年4月10日……