买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第1795号

司莫特公司与博思公司签订的南京市建设工程预拌混凝土供应合同，合法有效，双方应严格按约履行。司莫特公司已按约履行供货义务，其主张博思公司给付货款2197573元的诉请，有事实依据，且不违反法律规定，应予支持。司莫特公司主张延期付款利息的诉请，其中其以最后开具发票时间2014年12月5日为起算时间，但从还款计划可以看出双方约定的最后一次付款时间为2015年5月30日前，故司莫特公司主张延期付款利息的起算时间应自2015年5月31日起算。因双方在合同中对违约责任约定为“如不能按合同约定支付混凝土款，按每日千分之一加收滞约金”，司莫特公司主张的利率计算标准不违反法律规定，应予支持。因还款计划中并未约定博思公司须承担司莫特公司为实现债权支出的律师费用，且该费用不是其实现债权必须支出的费用，故司莫特公司主张的律师费8万元，无合同和法律依据，对司莫特公司该项诉请，不予支持。关于博思公司的抗辩意见，因未提供证据证明，故不予采纳。司莫特公司主张中铁二十三局一公司为博思公司承担连带清偿责任的诉请，因中铁二十三局一公司不是案涉合同相对方，也未为博思公司履行案涉合同提供连带担保责任，根据合同相对性原则，司莫特

司莫特公司与博思公司签订的南京市建设工程预拌混凝土供应合同，合法有效，双方应严格按约履行。司莫特公司已按约履行供货义务，其主张博思公司给付货款2197573元的诉请，有事实依据，且不违反法律规定，应予支持。司莫特公司主张延期付款利息的诉请，其中其以最后开具发票时间2014年12月5日为起算时间，但从还款计划可以看出双方约定的最后一次付款时间为2015年5月30日前，故司莫特公司主张延期付款利息的起算时间应自2015年5月31日起算。因双方在合同中对违约责任约定为“如不能按合同约定支付混凝土款，按每日千分之一加收滞约金”，司莫特公司主张的利率计算标准不违反法律规定，应予支持。因还款计划中并未约定

江苏南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1795号上诉人（原审被告）南京市浦口区博思建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区经济开发区万寿路15号C1幢401-108室。法定代表人兰洋，该公司董事长。委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。委托代理人朱玉仁，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）南京司莫特建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园区公所路……