民间借贷纠纷 （2019）渝02民终2171号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张书芬要求李辉偿还借款108012元，其应对双方之间借贷关系成立承担举证责任。张书芬举示的银行凭证中，有23000元系向李辉的转款，另86000元未载明收款人及银行账号。李辉辩称，双方同居期间，李辉挣的钱交由张书芬保管，需要时张书芬再转给李辉，张书芬举示的转款全是李辉自己的钱，张书芬、李辉之间不存在借贷关系，未载明收款人的86000元转款系支付李辉购买挖机的欠款。庭审中，张书芬陈述其在李辉家住过五、六次，李辉住所地村委会出具的《证明》、到庭作证的证人证言，能够认定张书芬、李辉曾经同居生活的事实。一审法院认为，双方同居期间，不排除金钱上共同管理和开支，张书芬的转款系事实行为，不能证明张书芬、李辉之间存在借贷的意思表示，故张书芬应承担举证不能的不利后果。综上所述，张书芬要求李辉偿还借款108012元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张书芬要求李辉偿还借款108012元，其应对双方之间借贷关系成立承担举证责任。张书芬举示的银行凭证中，有23000元系向李辉的转款，另86000元未载明收款人及银行账号。李辉辩称，双方同居期间，李辉挣的钱交由张书芬保管，需要时张书芬再转给李辉，张书芬举示的转款全是李辉自己的钱，张书芬、李辉之间不存在借贷关系，未载明收款人的86000元转款系支付李辉购买挖机的欠款。庭审中，张书芬陈述其在李辉家住过五、六次，李辉住所地村委会出具的《证明》、到庭作证的证人证言，能够认定张书芬、李辉曾经同居生活的事实。一审法院认为，双方

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2171号上诉人（原审原告）：张书芬，女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。上诉人张书芬因与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫……