民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终2377号

沃家廉主张其与吴福堂系民间借贷法律关系，并提交了银行客户回单证明其通过农业银行向吴福堂转款102800元。吴福堂对此不予认可，辩称沃家廉、吴福堂是合伙关系，转账102800元系沃家廉向吴福堂支付的利润分成。本案争议的焦点是，双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，沃家廉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴福堂抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，吴福堂应当对其主张提供证据证明。吴福堂提供相应证据证明其主张后，沃家廉仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，沃家廉提交的银行客户回单虽能证明沃家廉向吴福堂转款的事实，但无法证明款项的性质。双方之间存在其他经济往来关系，2014年10月14日沃家廉向吴福堂出具了欠款确认书，欠款确认书系双方对债权债务的结算和确认，如果2014年1月6日吴福堂向沃家廉的借款真实存在，沃家廉仍然向吴福堂出具欠款确认书，不符合常理。沃家廉称欠款确认书是受吴福堂胁迫出具的，其并未提交证据予以证明，对此不予采信。2014年11月23日沃家廉、吴福堂签订了设备出售合同，沃家廉分别于2014

沃家廉主张其与吴福堂系民间借贷法律关系，并提交了银行客户回单证明其通过农业银行向吴福堂转款102800元。吴福堂对此不予认可，辩称沃家廉、吴福堂是合伙关系，转账102800元系沃家廉向吴福堂支付的利润分成。本案争议的焦点是，双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，沃家廉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴福堂抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，吴福堂应当对其主张提供证据证明。吴福堂提供相应证据证明其主张后，沃家廉仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，沃家廉提交的银行客户回单虽能证明沃家廉向吴福堂转款的事实

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终2377号上诉人（原审原告）沃家廉，男，1979年11月7日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人赵康铸，山东东城律师事务所律师。委托代理人毕延芹，女，1989年7月2日出生，汉族，山东东城律师事务所实习律师，住济南市。被上诉人（原审被告）吴福堂，男，1982年12月9日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人任俊鹏，男，1970年4月……