（2016）苏03民终5669号

当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，滕玉言等三人认为尚爱华侵占了其自留地，并将其栽种的六棵槐树砍掉、搭建的猪圈扒掉，尚爱华不予认可，滕玉言等三人未能提供证据予以证明存在上述事实，依法应承担举证不能的法律后果。此外，滕玉言等三人称自己房屋有规划及宅基地证书，但未在规定期限内提交法庭。因此，根据目前证据不能确定尚爱华存在侵害滕玉言等人的合法权益，对滕玉言等三人的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂判决驳回了滕玉言、滕东阳、滕超的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由滕玉言、滕东阳、滕超共同负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：滕玉言等三人在（2015）铜郑民初字第00032号案件、（2015）徐民终字第02469号案件诉讼过程中称尚爱华建造房屋时侵占了其自留地，并提供了部分证据。本院经审理认为滕玉言提供的证据不足以证明该事实，未支持其该项主张。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：尚爱华是否侵占了滕玉言享有合法使用权的土地，是否对滕玉言所有的猪圈及树木实施了侵权行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自

当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，滕玉言等三人认为尚爱华侵占了其自留地，并将其栽种的六棵槐树砍掉、搭建的猪圈扒掉，尚爱华不予认可，滕玉言等三人未能提供证据予以证明存在上述事实，依法应承担举证不能的法律后果。此外，滕玉言等三人称自己房屋有规划及宅基地证书，但未在规定期限内提交法庭。因此，根据目前证据不能确定尚爱华存在侵害滕玉言等人的合法权益，对滕玉言等三人的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂判决驳回了滕玉言、滕东阳、滕超的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由滕玉言、滕东阳、滕超共同负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：滕玉言等三人在（2015）铜郑民初字第000

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5669号上诉人(原审原告）：滕玉言，男，1942年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审被告)：尚爱华，男，1957年3月27日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙淑芳，系尚爱华妻子，1956年5月2日生，汉族，住址。原审原告：滕东阳，男，1970年3月8日生，汉族，住徐州市铜山区。原审原告：滕超，男，1975年……